Gamer PC

[Shimmer]

Buenas gente,

Un colega me ha preguntado para montar un pc para jugar solamente. Yo hace tiempo que no miro mucho de hardware por lo que no estoy muy actualizado y os pregunto a vosotros para contrastar con lo que yo tengo en mente.
En principio hay 900€ para una torre. Hay que darle prioridad a la grafica dado que es solo para jugar. Yo mire un poco por encima en alternate y más o menos lo que tenia pensado era una Leadtek 8800GTS, C2D 8400, 4Gb ram OCZ y la placa era una asus con chip 750 si mal no recuerdo, y unos 2 discos duros de 500Gb samsung.

La caja sera una NZXT Apollo color gris asi que calculad unos 80€ para la caja mas o menos.

El tio no hace OC ni nada de nada, asi que la placa solo es necesario que rinda bien.

Si el presupuesto se sobrepasa un poco pero ello conlleva una mejora considerable, entonces ponedlo tambien.

Gracias gente

[Ghost]

Yo cambiaría la gráfica por una 8800GT OC (cual sea, contra más frecuencia mejor) y un Q6600 de micro. Dará igual rendimiento ahora, y bastante más con los juegos del año que viene. La placa si puede tener el 780i mejor, ya que soporta la RAM a 1066Mhz mientras que el 750i está capado.

[jesusron13]

Discrepo con Ghost xD, la 8800GTS que comentas pequeño saltamontes es superior por tanto más recomendable y más si estamos hablando de un ordenador gamer, respecto al micro también estoy contigo pues el E8400 es superior en juegos que el Q6600 que aventajaría al anterior en tareal multiprocesador, es más, yo quizás tirara a por un E8300 para ver si con esos pocos euros tengo para una mejor gráfica, luego los 4 GB de ram me parece excesivo y sólo se le va a poder sacar rendimiento con Vista que por otra parte los necesita, la placa base yo cogería una Gigabyte DS3 que para mí es lo mejor en relación calidad/precio, no sé qué más pequeño saltamontes pero me descorazona pensar que estás desactualizado snifff, si te pasaras más por el foro por lo menos para saludar de cuando en cuando...

[Shimmer]

Veo estas 2 graficas pero no se que decir. Si, estoy desactualizado, por lo que no se si hay mucha diferencia entre la 8800gts o la 9800gtx.

90€ de diferencia pero no creo que valga la pena meter esos 90€ de más. No creo que haya tanta diferencia. Que decis?

http://www.alternate.es/html/product/de ... hData=true

http://www.alternate.es/html/productDet ... tno=JBXNK1

Al final pensaba esto:

Placa Gigabyte GA-EP35-DS3R
2x HD samsung 500Gb
2x1Gb DDR2 1066 5-5-5-15
Fuente Tagan 700W modular
Caja NZXT Apollo
Core 2 Duo 8400
Grafica: Leadtek 8800GTS / 9800GTX sin decidir.

Más o menos andaba pensando en eso. Haber si me decis de mejorarlo en algun aspecto

[jesusron13]

Al final has reducido la ram??? pero hombre si utiliza Vista... además el micro tiene un FSB de 333mhz por tanto me parece tontería tanta velocidad de memoria y prefiriría cantidad mejor que velocidad.
En cuanto a la gráfica:

http://www.tomshardware.com/charts/grap ... e,538.html

8800GTX vs 8800GTS: http://xtreview.com/review159.htm

Si se ahorra dinero en el micro por ejemplo tal vez podría tirar por la GTX, mejor una gran gráfica que el micro que después de todo la gráfica es lo que más cuenta a la hora de jugar. Mira las diferencias entre los procesadores:

http://www.tomshardware.com/charts/proc ... 9,369.html

En los links de tomshardware compara con distintos benchmarks no me seas.

[Zoltelder]

Ghost interesa que la grafica sea mejor. Que una 8800GT y una 8800GTS tienen rendimientos parecidos, si, pero la GTS sigue dando mas rendimiento. Que una 8800GT OC se acerca o supera a una GTS en default puede ser en algunos juegos, pero la GTS tambien tiene OC.
Por mucho oc que le hagas hay cosas que no van a cambiar, como los TMU, ROPs.

http://www.techspot.com/review/79-gefor ... page9.html


Jesus la 8800GTS que estas comparando con esa GTX es la antigua, es decir, chip G80 (los primeros modelos de 8800GTS 320/640MB).




Shimmer, en cuanto a la grafica. Entre una y dos semanas (si no se retrasa mas por la huelga de transportistas) van a salir las ATI 4850/4870 y las Nvidia GTX260/280.
La 4850 va a competir con la 8800GT pero siendo mejor la ATI, y esta se va a situar sobre los $179.
La 4870 va a ser entorno al 20% mejor que una 9800GTX y va a valer sobre los $329.
La GTX 260 estara entre la 9800GTX y la 9800GX2, siendo mejor que la 4870 y que valdra sobre los $399. Pero como la ATI 4870 tiene ese precio parece ser que la van a bajar aun mas.
La GTX280 es mejor que una 9800GX2 y valdra sobre los $499.


Es decir, que tras la salida de las nuevas graficas no queda otra que bajar los precios. Que nos podemos encontrar 9800GTX por 200€, GTX260 por 300€, GX2 por 300 y pico y GTX280 por 400 y pico.
Logicamente el cambio de $ a € no es el que deberia ser segun los valores actuales del mercado, pero si es cierto que siempre es algo mas barato.


Yo en principio me esperaria, pues la GTX280 va a ser la primera en salir, el dia 16 y ya conforme salga esa los precios bajan, pues segun vayan saliendo las demas mas todavia

[Irenicus]

¿Por qué un Core 2 Dúo y no un Quad?

En un futuro no muy lejano, ¿los juegos no usarán 4 núcleos?

[Ghost]

Me remito a que dice que el tio no hace OC ni nada, es decir la 8800GTS estaría igualada o incluso por debajo de una 8800GT TOP:
http://www.sharkyextreme.com/hardware/v ... 3742221__1
http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... eview.html

Respecto al micro, de momento los juegos que van saliendo van mejor los Quad Core que los dual core, cualquier juego que lleve el Unreal Engine ya los aprovecha:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=4

Incluso Crysis en su ultima versión empieza a usarlos, y de ahora en adelante, se usarán más y más.

[Zoltelder]

Pongo de ejemplo el Q6600 porque es el comparable al E8400.

1. El E8400 es más barato que un Q6600.
2. El E8400 está fabricado en un proceso de fabricación menor (45 nm) que conlleva temperaturas más bajas, menor consumo y más margen de overclock que un Q6600 (65 nm).
3. Tecnología más actual del E8400 como las instrucciones SSE 4.1 o 1333 de fsb.
4. No hay a penas aplicaciones que aprovechen los 4 núcleos. En la mayoría de aplicaciones actuales un E8400 rinde más que un Q6600. Una persona que haga un uso normal del PC (internet, office, música, juegos...) no creo que vaya a necesitar en mucho tiempo un procesador de 4 núcleos.
5. Para cuando realmente sean necesarios los 4 núcleos del Q6600 tanto éste como el E8400 estarán igual de obsoletos y más teniendo en cuenta que a finales de año salen nuevos procesadores con nuevo socket.
6. El Q6600 es mejor para edicion de video, renders y multitareas en general.
El E8400 es mejor para juegos, y uso general del S.O.
7. ¿desde cuando ahora todos los juegos van a llevar el UE3 de motor grafico?

http://xbitlabs.com/articles/cpu/displa ... html#sect0
http://www.fudzilla.com/images/stories/ ... u-cpuz.gif
http://www.fudzilla.com/images/stories/ ... u-cpuz.gif

[Ghost]

El 90% de los juegos que están saliendo nuevos, y aún más los que están por venir usaran todos los cores, y cada vez mejor. Sabes cuantos cores tiene una PS3? y una X360?, normalmente los juegos se hacen pensados para ellas, y si quieren hacer algo decente tienen que currarselo.

Varios núcleos es futuro, los nuevos intel vendrán con 4 núcleos y con dos threaths por cada uno de ellos, es decir, será como tener 8 ... Así que las aplicaciones se adaptarán a ello.