Hola,
Ayer me llevé una decepción notable con el SATA, , he comprado un nuevo disco por el antiguo que tengo está muuy saturado, he comprado un Western Digital Caviar16 320Gb (16Mb de caché) a 7400 rpm SATA300. Es decir, que está bastante bien. Lo instalé y demás y como me aburría me puse a hacer pruebas de rendimiento, y va casi casi igual que el mío antíguo .
Según el Sandra el nuevo da 58Mb/s, mientras que el antíguo Seagate 250Gb ATA133 7400rpm y también 16Mb de caché da 48Mb/s. Creo que más bien el antíguo disco va muy bien, pero tanto que anuncian el SATA2 como la leche a bombo y platillo en todos lados, y al final solo 10Mb/s de diferencia ... Madre mía.
Pensaba reinstalar los SOs en el nuevo, pero viendo la poca diferencia, me limitaré a meter los ficheros de paginación y lo usaré para instalar cosas y demás.
Qué opinais vosotros del SATA ?
El SATA no es la panacea
Re: El SATA no es la panacea
Quizás con una actualizacion de la BIOS lo arregles, me parece poca ganancia.
Re: El SATA no es la panacea
Tengo la última BIOS, el test está hecho con el Sandra y con muy pocas cosas en el, quizá cuando tenga más varie (creo que se basaba en estas cosas).
Igualmente tengo instalado en el el COD4, y carga muy muy rápido.
Igualmente tengo instalado en el el COD4, y carga muy muy rápido.