¿Windows 7 de 32 ó 64 bits? ¿Cuál me recomendáis?

[JaimePG]

¡Hola!

Tengo una dudilla. Bueno, como algunas sabréis si leisteis un post mío, voy a formatear el portátil para instalarle Windows 7. Yo creía que mi portátil era de 32 bits (fue fabricado hace unos dos años, pero creo que no era de los modelos más caros, vamos), pero me he encontrado con esto en la pestaña de Evaluación de Sistema:



¿Quiere decir que le puedo instalar Windows 7 de 64 bits? Yo le iba a meter el de 32 bits, y si me podéis explicar algo a tener en cuenta sobre si necesitará tal, tendré que tener en cuenta algo al instalar los programas, etc. No sé muy bien la diferencia, ¿supongo que el de 64 bits irá más veloz, no? No sé, quizás mi portátil estaba un poco capado gracias a este fantástico Windows Vista Basic que llevaba de serie...

También a ver si me contáis desde la experiencia si es recomendable instalarle un So de 32 bits ó de 64 bits, porque he buscado un poco por internet y he leído que para uso doméstico el de 64 bits no merece la pena o no es muy bueno. Además que tan sólo se nota la diferencia si tu ordenador tiene unos 8GB de memoria RAM (mi portátil tiene 2GB DDR2), y un inconveniente es que no ejecuta programas de 16 bits, que no sé, quizás haya alguna herramienta que me pueda hacer falta que esté en 16 bits...
El caso, ¿me merece la pena instalar Windows 7 de 64 bits en caso de que pudiera?

[Guspis]

Hola JaimePG,

En mi opinión tienes suficiente con el 32bits, ya que con el 64 bits lo veo justito.

Las diferencias principales del 64 bits es la capacidad de mover grandes archivos con lo que si no editas vídeo no es del todo necesario, evidentemente hay más explicaciones más técnicas, pero que no es cuestión. No es ni más rápido ni más lento, pero en según que configuraciones de equipo es más eficiente.

En cuanto a la memoria el 64 bits reconoce más de 3,5 Gb de memoria cosa que el 32 bits no..., lo que no es tu caso.

En cuanto a los programas de 16 bits, prácticamente ya no se usan ni se desarrollan.

En mi opinión, yo instalaría en este equipo un WIN7 32 bits.

Un saludo

[JaimePG]

[...] con lo que si no editas vídeo no es del todo necesario, evidentemente hay más explicaciones más técnicas, pero que no es cuestión.

Hombre, pues justamente sí que suelo editar vídeo. Cuando edito uno en SD no tengo problema, pero cuando hacer algo en HD me es complicado porque la previsualización que ofrece el programa me empieza a ir a trompicones. Además, no sé, ¿quizás si instalo Office de 64 bits irá más ligero? ¿Cargará más rápido? No sé, es que exactamente me gustaría saber si se nota alguna diferencia destacable en cuanto a la usabilidad, o simplemente es la posibilidad de tener más memoria RAM (lo cual no es mi caso...). No sé, quizás Photoshop de 64 bits me vaya más ligero aún teniendo únicamente 2GB de RAM que la versión 32 bits, o los vídeos de YouTube en HD 1080 se vean bien (actualmente me van un poco mal, los de 720p sí que los puedo ver genial).

Ah! También me han dicho que Windows crea dos carpetas de Archivos de programa dependiendo de si el programa es para 32 bits o 64 bits. ¿Se podría cambiar? Es decir, cuando instales un programa elegir que se instale en una única carpeta "Archivos de programa" (a secas) aunque por defecto venga "Archivos de programa (x86)" cambiando la ruta de instalación. Es que si con Windows 7 de 64 bits además de no notarse la diferencia casi me va a empezar a crear carpetitas de más, pues para eso me quedo con el de 32 bits y punto.

[Guspis]

Por partes,

Tu equipo tiene problemas en editar vídeo HD, limitado por el propio equipo no por el S.O.
Hoy por hoy el office 64 bits es más inestable que el 32 bits, por lo que si no vas a utilizar archivos EXEL/ACCES de un tamaño superior a los 4 Gb. (cosa que no creo) va mejor el de 32 bits.
Photoshop 64 bits en S.O. 64 bits te irá peor o igual que el de 32 bits en S.O. de 32 bits.
El visualizar los 1080 en un mono núcleo es prácticamente imposible, aunque hay programas como el VLC y el Splash que prescinden de la CPU y utilizan la GPU, mejorando la visualización, aunque no siempre...
Lo de las carpetas es cierto, pero aunque instales programas en otra carpeta, que puedes, siempre hay archivos que son imprescindibles instalarlos en la carpeta de "Archivos de programa" o "Archivos de programa (x86)"..., que son los que necesitará el propio Sistema.
En todo caso con un equipo potente: 2 o más cores y más de 3,5 Gb de RAM instalo 64 bits, por debajo de esto 32 bits.

No veo que sea mejor un 64 bits si no lo vas a utilizar....

Ayer mismo instalé en un equipo antiguo con un Atlon X2 y 2 gb. de RAM el WIN7 32 bits y comparándolo con el XP vuela...

Un saludo

[JaimePG]

Vale, muchas gracias. Ya me has aclarado las dudas. Instalaré Windows 7 de 32 bits si no hay mucha diferencia y además muchos programas son inestables todavía. La verdad es que no suelo trabajar con archivos de más de unas pocas megas de tamaño, y como editar vídeo e imagen lo hago de forma no profesional y en SD tampoco tiene mucho sentido (además el programa que utilizo es en 32 bits y es una versión del 2008 que dudo que esté disponible en 64 bits).

Ayer mismo instalé en un equipo antiguo con un Atlon X2 y 2 gb. de RAM el WIN7 32 bits y comparándolo con el XP vuela...

Uy... esto sí que me interesa. Ahora mismo iba a formatear mi ordenador de sobremesa (que ya tiene unos 9 años, es de los primeros que salieron con Windows XP SP1) y le iba a poner de SO Windows XP actualizándolo al SP3, pero... ¿si le pongo Windows 7 irá mejor? Es una duda que siempre he tenido. Tiene 1GB de memoria RAM, y el procesador de la época, por allá el 2002. Ahora iba a procurar no instalarle ningún programa excepto los justos cormo Firefox, Office, Nero y la suite de Macromedia 8 para no sobrecargarlo mucho ya que ya no lo utilizo yo, sino mi hermana y ella tan sólo utiliza Firefox para navegar en Tuenti y algunas veces el Word. A ver si con menos programas gasta menos recursos y arranca antes, los programas se inician antes, etc. Pero... ¿con Windows 7 en un equipo de esas características y con varios muchos años irá mejor que el XP?

[Guspis]

Absolutamente si..., te irá muchísimo mejor que XP...

Eso si, si es del 2002, mejor le pongas el Win7 STARTER..., para lo que lo quieres de sobras..., ya verás que prácticamente te reconocerá todo el Hardaware...

Otra cosa, Win7 para portátiles te alarga bastante la carga de la batería ya que trata más eficientemente el consumo energético.

Un saludo

[JaimePG]

Vale, muchas gracias por tus consejos

[Guspis]

De nada..., ahora a ver tu opinión..., que es lo que realmente importa...

Un saludo

[JaimePG]

Pues al final he instalado Windows XP de nuevo en el ordenador de sobremesa porque Windows 7 Starter no lo tengo, y además mi Windows XP es original. Además que he visto que Starter tiene muchas limitaciones que con XP no las tendría, Starter está más enfocado a ultraportátiles. Por otro lado, con XP podré jugar a muchos videojuegos de los años 90 que seguramente en W7 no funcionen porque ya probé a instalarlos en Vista y me daban error... además de que como el ordenador es para mi hermana seguro que ella se aclara más en XP que lo conoce de toda la vida.