Todas las memorias G.skill tienen garantía de por vida con el fabricante, así que imagino que lo de los 2 años se les ha colado a pccomponentes con el copypaste.
Sobre cuales rendirán mejor... poco más o menos igual, ganas 166mhz pero pierdes una latencia principal, poco más o menos lo comido por lo servido. Yo me iría a las de 1866mhz (normalmente ante la duda, en dos memorias con latencias efectivas comparables, mejor ir a la que más frecuencia tiene, ya que es también la que más ancho de banda puede dar), pero vaya, que si miras las tablas del artículo de anandtech verás que rinden casi clavadas.
Las latencias de ese tipo son relativamente habituales, como la latencia más importante, en muchos escenarios, es la primera, la aprietan lo más posible, si hay que relajar una de las otras un punto no pasa nada. El 2N es el command rate, es algo mejor 1N, pero vaya que ni el cambio es apreciable sin un benchmark en mano, ni suele haber problemas en poner las memorias a 1T si no tienes una suerte infame con los chips (yo tengo memorias 2N a 1N, unas ripjawsZ también 1866mhz 9-10-9-28)
Sobre el PC, me parece bastante sensato. Si que es cierto que los intel son más todo terreno, y de hecho en la gama alta así lo demuestran, y consumen mucho menos, pero tanto el FX-6300 como el FX-8320 en su segmento de precios dan mucha guerra, el primero porque a los i3 (que son su competencia por precio) los arrasa en multihilo, el segundo porque es bastante más barato que los i5 y para colmo permite overclock. El 8350 no es horrible pero empieza a quedarse a precio de i5 y ahí empezaría a no dudar.
Sobre la web esa, no me convence nada la verdad. El benchmark que usan en cpubenchmark.net es un poco subjetivo, y el robot es "tonto", solo divide entre los precios de newegg, y un procesador infame como el FX-6100 (es sorprendente como mejoras ligeras en arquitectura y una bajada de precio convierten al 6300 en buena opción, pero el 6100 sale bastante mal parado frente a los i3) sale como primero en precio/rendimiento cuando debería salir de los últimos.
Para una comparativa algo más objetiva, te recomiendo echarle un ojo a esta:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0 , es bastante exhaustiva, prueban bastantes de los programas más comunes (para hacerte una idea de como va a rendir en un uso similar al que le vas a dar), y son bastante neutrales. En juegos los i5 suelen ser mejor opción por goleada, aunque sean juegos bien optimizados. En renderizado, encoding bestia y demás es donde los AMD octocores brillan. Pero como dicen en la review, intel es más... "todo-terreno". Son muy potentes a 1 thread y se defienden muy bien en multihilo. Los Vishera son pasables a secas a 1thread y algo mejores en multihilo.
Pero contando el overclock puedes ver al 8320 con resultados como los del 8350... y los haswell ahora mismo overclockean realmente mal. La verdad que es una elección complicada la de 8320/50 vs i5. Si la alternativa es un i3 no lo dudes.
edito: He posteado antes de ver el último mensaje. Sabiendo que no vas a hacer overclock también me parece una opción más polivalente el i5. Y en juegos va a despuntar claramente. La pega es que estás anclado a cero overclock.
Y ya que hablamos de cero overclock... ¿que tal un haswell? ahora posteo una config de similar precio.
Saludos