Es una prueba que quería hacer desde hace tiempo, y me he decantado por el World of Warcraft por ser uno de los juegos que más exigen al procesador, y que, si bien usa todos los núcleos disponibles, no está demasiado optimizado para ello, sin embargo se comporta muy bien con arquitecturas nuevas y eficientes. Todas las pruebas de este artículo están hechas con el PC tal como lo suelo usar, un i7 3930K@4.6ghz que para estar pruebas calza un SLI de GTX 680 (podemos asegurar pues que la gráfica no será un limitante para un juego ya bastante limitado por el rendimiento de CPU). Los resultados son bastante sorprendentes, veamos que pasa.
Core Parking OFF, afinidad por defecto (todos los núcleos, todos los hilos)
149.3 FPS:
Core Parking ON, afinidad por defecto (todos los núcleos, todos los hilos)
144.2 FPS:
Vemos que el uso de los núcleos virtuales de HT cae en picado. Los FPS caen pero el cambio es tan pequeño como para que pudiera ser por ligeros cambios del entorno (más jugadores cercanos, etc.) Podría ser efecto placebo
Core parking OFF, afinidad en núcleos 0 y 1 (el primer core y su hilo virtual)
127.7 FPS:
La pérdida es notable, hemos pasado de usar 6 núcleos de un procesador potente a usar solo 1... pero bastante jugable, y en condiciones, se nota que las frecuencias van altitas.
Core Parking ON, afinidad en núcleos 0 y 1 (el primer core y su hilo virtual)
66.8 FPS:
Anda, mira que curioso... una bajada drástica de rendimiento... y el thread número 1
aparcado, cuando claramente el número 0 por sí solo es totalmente insuficiente para lo que está haciendo (100% de uso mantenido) y hemos visto antes que con los dos hilos, aunque se pierde rendimiento, el resultado es bastante bueno, lejos de reducir los FPS a menos de la mitad como en este caso.
Comentarios
Registrarse
#0 Ghost el 31-08-2012 a las 14:13
Interesante artículo, todo muy bien documentado y explicado. Como bien me recomendaste en el artículo del 3960X, el rendimiento con el WinRar variaba una barbaridad.
Enhorabuena por el curro :) .
#1 Zoltelder el 01-09-2012 a las 13:32
Gran artículo.
Recuerdo desde la salida de los primeros Nehalem con HT siempre ha habido controversia con el tema del HT y a día de doy se sigue viendo, como demuestra este artículo.
#2 SoTA el 01-09-2012 a las 18:56
¿El 3dmark06 da mejores resultados solamente usando los nucleos reales? Vaya herramienta de testeo...
El hecho de que software mal optimizado arroje mejores resultados cuando no se está explotando al máximo los recursos parece ser que crea controversia y lleva a la gente a dejar el parking activado. No lo entiendo. Lo a mi me sale hacer es desinstalar ese software mal optimizado o antiguo e irme de cabeza a desactivar el parking, pues gracias a las pruebas que IGB ha aportado queda más que demostrado que el cambio es solo para bien, el consumo se mantiene y rendimiento aumenta en ciertas circunstancias.
Muchas gracias por la info IGB.
#3 SoTA el 01-09-2012 a las 18:58
Ojo que no estoy menospreciando el 3dmark06 ni ningún otro, pero el hardware ha evolucionado mucho, lo justo sería evaluarlo con herramientas igual de evolucionadas.
#4 Igb el 01-09-2012 a las 21:28
Eran diferencias pequeñas el tema del 3dmark06, hablamos de 1-2% y depende en qué configs, aunque la verdad que si que es algo bastante penoso en un benchmark que testea hardware habitualmente bastante más puntero que la media (muchos cores, setups multigpu, etc.) funcione peor con más recursos disponibles
Con versiones más nuevas no ocurre. Aunque irónicamente, es incluso interesante que se comporte así... aun siendo vergonzoso, a día de hoy aún hay juegos, sobre todo ports, que rinden mejor sin HT que con él (sobre todo en FPS mínimos) cuando está más que comprobado que, en el peor de los casos, el HT actual debería ser neutral y no un cambio a peor. En los primeros Pentium IV que lo integraban era más discutible, depende del test, el HT les hacía incluso quedar peor como bien decís.
Muchas gracias por los comentarios, de verdad :D
Saludos
#5 alarido el 01-09-2012 a las 21:46
Muy bueno el articulo, buen trabajo!