González Sinde nueva ministra de cultura

[Ghost]

El señor Zapatero nos la ha colado, ha nombrado a González Sinde, presidenta de la Academia Española de Cine, como nueva ministra de cultura.

Decir que esta señora es defensora ferviente del canon, de las subvenciones al cine español, y dios sabe cauntas cosas más.

Entre sus perlas destacan:
Marzo de 2008 - "hay mucha demagogia" en torno al canon digital, pero no debido al impuesto revolucionario que se aplica a los usuarios, sino debido a que considera lamentable que un "ministro de Industria empatice más con un importador de tecnología que con más de ocho mil autores". Señaló que "a los autores nos duele que haya más comprensión hacia esas empresas importadoras de tecnología". Es decir, que los 40 millones de Españoles que pagamos por algo que está en contra de la constitución ("Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario") la importamos una mierda.

También: "vergonzoso y provinciano seguir acomplejados porque somos una industria creativa y consolidada", al mismo tiempo quiso insinuar que la gente del cine cobraba pocas subvenciones: "es una de las partidas menores del Ministerio de Cultura y es como el presupuesto de cualquier museo importante".

Más cositas: "Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails? Telefónica sabe que el 80% del volumen de tráfico en sus líneas es descarga de archivos", denunció, recordando que el canon "permite que podamos hacer uso privado".

"Las operadoras saben lo que circula por su red. Telefónica hace publicidad en la que anima a la gente a que use sus líneas de ADSL para descargarse contenidos"

"No creo que tenga que ser un delito, pero sí que haya un contador o algún sistema que controle. No puede ser que la cultura sea gratis porque mucha gente vive de ella, no sólo actores y directores, se trata de técnicos, laboratorios,...", manifestó. "Todo el que trabaja necesita ser remunerado, y si las operadoras de telefonía no protegen los contenidos, ¿quién lo va a hacer? La tecnología vacía no tiene valor".

Así que si alguien tenía la ilusión de que algún día nos declararan inocentes y nos quitasen el canon, el señor ZP nos da un "Zas! en toda la boca" (odio esta frase pero es la más adecuada) a todos los ciudadanos. (menos a los autores, claro).

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/cultur ... argas.html

Han sacado un banner:

[Zoltelder]

ya lo he visto si, con esas perlitas que ya habia soltado.
Menuda la que nos va a caer con esta tipa

[Igb]

Pedazo de perlas... si ya andábamos mal... de guatemala a guatepeor... pero solidarizaros con los actores, que ahora en vez de una limusina para cada día de la semana, con la crisis tienen que aguantar sábados y domingos con la misma (mis respetos hacia los autores como cualquier otra profesión, pero desde luego que pagar por delitos que no se cometen no es la solución, y creo que éste no es hoy por hoy precisamente el colectivo más necesitado)... que reciben menos ayudas que un museo pequeño... es que me pone de mal café ya xD, al final es un negocio, y del dinero que recaudan en taquilla yo no he visto un duro, aunque no venga mucho al caso en un club (de aeromodelismo) al que pertenezco se hacen competiciones a nivel nacional, y hay como 2km de camino de tierra que apenas pueden pasar los tractores, yo aún no he visto un duro...

PD. Los discos duros, cámaras, mp3, etc. que usais día a día permiten almacenar los programas que yo hago (aunque seguramente nunca vayan a almacenar uno de ellos), asi que me podeis ir pidiendo la dirección a la que me teneis que mandar la minuta

[ari0k0]

Matizar dos puntos... que el canon no es por la piratería... es decir... aunque pages canon, esto no te permite que las descargas ilegales sea legales, aunque está claro que lo que recaudan es para costearse ellos ciertos medios contra piratería (entre otras cosas). El canon es un coste por las copias privadas legales, un derecho que antes se tenía sin coste alguno, ahora le pusieron precio. Mucha gente interpreta que el canon era por la piratería y por lo tanto, como piratean, pues no les importa que impusieran el canon, cuando en realidad es algo independiente.

El segundo punto es que el estado hace un par de días comentaba que iba a realizar un departamento (pagado por el estado, es decir por los contribuyentes) que se encargaría de gestionar lo que se cobra por el canon y repartirlo, cosa que actualmente lo realizaba la SGAE (varias empresas). Esto no quiere decir que fuera mejor la cosa, sino que el estado simplemente iba a meter la mano en el saco...Ahora con la nueva ministra, ya veremos como van las cosas... Desde luego, ponerse en contra del progreso tecnológico, intentar que sea el consumidor el que se adapte a un producto e intentar frenar un mercado que indirectamente mueve mucho dinero, no es muy buena idea, muchas veces pienso que realmente aunque las discografías (cines, videoclubs,etc..) han tenido muchas perdidas, muchas otras se han visto beneficiadas, (industria de adsl en españa, de reproductores multimedia como los ipod, iphone, discos multimedia, mp3 para los coches, memorias usb,... ) por lo que deberían ser estas las que compensaran a las discográficas con parte de sus ganancias en su nuevo mercado... y no el consumidor asumir los costes y adaptarnos a ellos...

En fins.. es lo de siempre...

[Igb]

Sinceramente si la excusa del canon es por la copia privada... me parece más injusto si cabe... sigues pagando por algo que no haces (¿o tu usas tus discos duros única y exclusivamente para tener copias de seguridad? el sistema operativo se instala... flotando... ) es que me pone malo no lo puedo remediar xD.
La verdad lo de que el estado meta mano no lo veo ni bien ni mal... si al menos lo reparten mejor y no son 4 listos los que se llevan el dinero de los consumidores... pero creo que al final seguirá igual... si acaso cambiando los listos...

Saludos

[Selfwired]

En colación de este nombramiento conviene recoger esta noticia para hacerse una idea de dónde vendrán los tiros en un futuro...


Primera condena a prisión en España por lucrarse con las descargas de Internet

FUENTE: Newsletter de XXXXXXXXXXXXXXx

El acusado ha sido sentenciado a 6 meses de cárcel y al pago de una multa de 4.900 euros al estimar que obtenía lucro económico por la publicidad que albergaba en su sitio Web de descargas.

El juzgado de lo Penal 1 de Logroño ha sentado precedente con la condena al administrador de la página http://www.infopsp.com a seis meses de prisión y un pago de 4.900 euros. El imputado se trata de un joven estudiante riojano cuyo nombre responde a las iniciales de A.G.L.

La Web sobre la que se ha dictaminado sentencia permitía la descarga directa de películas al ordenador. El sistema se basaba en el obligado registro de los usuarios para poder acceder al servicio. El encargado de la página se valía de los datos de los usuarios para hacerles llegar publicidad con la que generaba beneficios, según ha fallado el juez.

El incriminado, de 22 años, fue denunciado por ADESE y UVE, patronales del videojuego y del audiovisual, de atentar contra la propiedad intelectual obteniendo provecho económico.

El diario El País ha conseguido acceder al veredicto del juez, que determina que a través de esta Web los internautas conseguían copias piratas en su ordenador con tan sólo pinchar en el enlace correspondiente. Además, el gerente de infopsp facilitaba un servicio Premium de descargas a través de mensajes “SMS Premium” de móvil, de tarificación adicional.

Hasta ahora, todos los casos contra páginas web de descargas de archivos habían acabado archivados, y los imputados habían sido absueltos.

[Zoltelder]

Realmente no se puede considerar como el primer caso de condena o que sentará un precedente, porque el webmaster de la infopsp (que condeció una entrevista que fui publicada ayer) ya dijo que se declaró culpable por miedo a no poder afrontar los gastos de un juicio, pero que ya sabía que todos estos casos que se estaban llevando a cabo se estaban resolviendo favorablemente para los webmasters.

Asi que lo único que se encontrará es mucho bombo y muchos que dirán que al fin les han dado la razón y no se cuantas cosas más.

Aqui la entrevista de esta web http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009353.html:

El webmaster de infopsp, Kuve (los medios no han tenido reparos en dar su nombre y apellidos), me ha concedido una entrevista donde explica los detalles de esta decisión. Os dejo con ella.

"DB.- ¿Tenía tu página archivos alojados en su servidor?

Kuve: Rotundamente no, el servidor de la web contenía exclusivamente los archivos necesarios para el funcionamiento del foro, en ningún caso se alojaba ninguna obra protegida con derechos de autor.

DB.- En lo que se refiere a las obras intelectuales ¿el contenido de tu web eran simplemente enlaces a esas obras siendo estos proporcionados por los usuarios del foro?

Kuve: Efectivamente, la web era un foro donde cualquier usuario podía compartir un enlace a un archivo, estos enlaces eran a Torrents o a servidores de alojamiento de archivos tipo Megaupload, Gigasize, Rapidshare, etc.

DB.- ¿Por qué aún a sabiendas de que los jueces estaban considerando que estas páginas no eran delictivas decidiste declararte culpable?

Kuve: Es cierto que estábamos informados de que todos los juicios en curso contra páginas similares se estaban resolviendo de forma favorable para los webmasters en la vía penal, pero sin embargo, en todos quedaba abierta la vía civil a la cual no podíamos hacer frente, ya que no disponía, ni de la cantidad de dinero que se podía llegar a solicitar en compensación, ni de la posibilidad de adquirir una defensa jurídica especializada en el tema.

De esta forma aprovechamos que el demandante ofreció llegar a un acuerdo en el que me declaraba culpable a cambio de ajustar la multa a una cuantía simbólica, y entonces decidímos que era mejor aceptar el acuerdo.

DB.- ¿Quién te aconsejó de este modo?

Kuve: La decisión la tomamos entre mi abogada y yo. Mi abogada no estaba especializada en casos similares y por lo tanto intentó asegurar la parte económica. Siempre se ha dicho que más vale pájaro en mano que un ciento volando.

DB.- ¿Quieres decir entonces que te declaraste culpable de un delito pese a saber que no lo eras para evitar riesgos por otras cuestiones distintas a las que se estaban discutiendo en esta vía penal?

Kuve: En cierto modo sí, soy estudiante y por lo tanto no dispongo de las cantidades económicas necesarias para contratar una defensa especializada que pudiera garantizarme unos resultados en caso de seguir con el juicio. Además continuar con el juicio suponía que en la vía civil podía resultar culpable y se me podía obligar a pagar una compensación económica a la que tampoco podía hacer frente.

Me hubiera encantando defender mis intereses hasta el final y es por esto por lo que les deseo a todas las personas que están en mi misma situación y que puedan permitírselo, que no abandonen y que luchen por algo que nos influye a todos".

[Igb]

Tiene pelotas como anda la justicia... que no le quede más remedio que declararse culpable... pero luego un tio que malversa millones de pesetas (en ese tiempo) sale a la calle sin problemas porque los delitos preescriben y puede pagarse todos los abogados que quiera (lógico, despues de haber cogido tantos millones que marean...)

En fin... tambien es curioso que muchas de estas cosas tan rocambolescas pasen aqui en logroño...

Ánimo para el webmaster... seguro que ha hecho lo mejor... pero es tremendamente injusto

[Ghost]

Se ha declarado culpable, pero es que la multa creo que ascendía a 4800€ o 5800€, lo cual de simbólico para mi no tiene nada :p .

[Zoltelder]

Se ha declarado culpable, pero es que la multa creo que ascendía a 4800€ o 5800€, lo cual de simbólico para mi no tiene nada :p .

Pues imagínate como hubiese sido si no llegan a un acuerdo con el demandante, como el mismo ha dicho:

De esta forma aprovechamos que el demandante ofreció llegar a un acuerdo en el que me declaraba culpable a cambio de ajustar la multa a una cuantía simbólica, y entonces decidímos que era mejor aceptar el acuerdo.

Kuve: La decisión la tomamos entre mi abogada y yo. Mi abogada no estaba especializada en casos similares y por lo tanto intentó asegurar la parte económica.