Contacto
Anandtech ha realizado un estudio y ha escrito un artículo para intentar desbancar los mitos acerca de las necesidades energéticas, ya que parece que ahora todos necesitamos fuentes de alimentación de un montón de vatios para poder correr una gráfica o dos.
En el experimento han medido y probado tres equipos:
Sistema 1:
Intel Core 2 Duo E4500, 4GB de RAM, Placa con P35, ATI Radeon HD 3650, una unidad óptica y un disco duro. Sin carga requería 90w, y con todo recibiendo carga, incluido hasta el CD-ROM, el consumo total era de 140W.
Sistema 2:
AMD Phenom X4 9850 BE, 4GB de RAM , Placa con AMD 790X, gráfica ATI Radeon HD 3870X2, una unidad óptica y dos discos duros. Sin carga doblaba al equipo anterior, consumiendo un total de 168w, con carga máxima no superaba los 341w.
Sistema 3:
Intel Core 2 Extreme QX6850, 4GB de RAM, Placa con NVIDIA 780i, NVIDIA GeForce 8800 Ultra SLI, una unidad óptica y cuatro discos duros. Sin carga, este equipo consumía un total de 310w, mientras que con carga requería 544w.
Mi sistema:
Intel Core 2 Quad Q6600@OC3200, 4GB de RAM, Placa con NVIDIA 750i, NVIDIA GeForce 8800GT SLi @OC700, dos unidades ópticas y dos discos duros... Creo que con una fuente de 500w hubiera valido, quizá forzado (se notaba que el ventilador no paraba), pero los fallos al final no eran por la fuente :'( .
Lo que viene a recomendar Anandtech es sobredimensionar un poquillo la fuente necesaria, coger una de alta eficiencia y por supuesto que sea de alta calidad. Tampoco muerde de la mano que les da de comer, y dice que las fuentes de las grandes marcas son de más calidad que las genéricas, y que una fuente de 800w siempre será mejor que una de 500w.
El artículo con muchos más detalles: http://anandtech.com/casecoolingpsus/sh ... spx?i=3413
Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Moderador: Noticieros
Reglas del Foro
Cualquier usuario registrado puede publicar una noticia en Mundobip, pero hay que seguir las siguientes normas:
- Tienes que redactar la noticia con tus propias palabras, no está permitido copiar el artículo íntegramente de ningún sitio. Esto se debe a que estaríamos generando contenido duplicado y de cara a los buscadores es perjudicial para el sitio.
- Si la noticia está extraída de otra página, hay que citarla.
- Cualquier noticia, podrá ser eliminada por el equipo de moderadores si la consideran inadecuada ( por ejemplo si es ofensiva contra algo o alguien. )
- Recuerda que una noticia es para informar, no para opinar. Para opinar, es mejor hacerlo en un mensaje posterior del mismo hilo.
Pero sobre todo, TE DAMOS LAS GRACIAS POR CONTRIBUIR!
Cualquier usuario registrado puede publicar una noticia en Mundobip, pero hay que seguir las siguientes normas:
- Tienes que redactar la noticia con tus propias palabras, no está permitido copiar el artículo íntegramente de ningún sitio. Esto se debe a que estaríamos generando contenido duplicado y de cara a los buscadores es perjudicial para el sitio.
- Si la noticia está extraída de otra página, hay que citarla.
- Cualquier noticia, podrá ser eliminada por el equipo de moderadores si la consideran inadecuada ( por ejemplo si es ofensiva contra algo o alguien. )
- Recuerda que una noticia es para informar, no para opinar. Para opinar, es mejor hacerlo en un mensaje posterior del mismo hilo.
Pero sobre todo, TE DAMOS LAS GRACIAS POR CONTRIBUIR!
Ocultar 
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Bueno, realmente dice lo que ya se sabía (o por lo menos yo ya sabía) y es justamente el hecho de la locura que hay con la potencia que se necesita para un PC.
Te encuentras a gente recomendando fuentes de 800W de potencia (y más) para un PC que ni la mitad de eso necesita.
Como dicen más adelante en ese artículo faltan las nuevas gráficas, que no tenían en el laboratorio. Una pena la verdad.
El nivel óptimo está claro, y es tener un colchón extra de potencia (pero sin pasarnos).
-Primero porque si pensamos en coger una fuente con la potencia justa a lo que necesita el PC, estaremos obligando a la fuente a trabajar, siempre que esté en plena carga el PC, al máximo de su capacidad, en lo que repercute en más ruido e incremento de calor.
-Y luego porque si tenemos una fuente en la que la potencia sea muy superior a lo que necesita realmente el PC, la eficiencia caerá, debido a que no estará en el rango en el que la fuente es capaz de suministrar la eficiencia más optima posible, debido a que está destinada a trabajar con más carga. Le ventaja en este caso es que al no trabajar la fuente a lo maximo de su capacidad el nivel de ruido será bajo.
-Tambien para que ese colchon extra nos sirva para una posible ampliacion en el futuro de algun componente (principalmente la grafica).
En el test del segundo PC, se ve como una fuente de 500W está en el punto justo, entre buena eficiencia y bajo ruido, y vemos como tiene un colchon de potencia extra.
Otro mito tambien es la cantidad de amperios que necesitamos. No necesitamos 30A para mover una grafica. Una linea de 12V con 30A nos da para suministrar una potencia de 360W. Ahi ponen como ejemplo que la Ultra usa 15.5A, que son 186W.
Hay una cosa que no sabia y era respecto al SLI/CF. Sabia que el tener 2 graficas no necesitaba el doble de potencia respecto a una, pero tampoco sabía en cuanto esta la necesidad de potencia para mover las 2. Ahi lo dice claro "The first GPU always uses the same amount of power, whether in a single or SLI configuration. The second and third cards however require much less power, which also means that they are doing less work. In testing a variety of benchmarks and games, we saw that the second and third graphics cards only use 40% to 50% of the power of a single GPU."
Y otra cosa que no sabia cuantitativamente es relacionado con los discos duros. Dice que consumen entre 10-20W (con una media de 12W constantes) pero que en el proceso de arranque esto es tres veces superior. Yo por lo pronto sabia que en el proceso de arranque era donde mas tiraba, pero no sabia que los HDD llegaba a ser 3 veces superior.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo de tu fuente Ghost, (la Antec de 500W). Haciendo calculos podriamos sacar esto:
CPU: considerando tu captura http://mundobip.com/download/file.php?id=116&mode=view Q6600 @3.2, voltaje 1.31 +0.05 de vdroop me sale un consumo de 166W http://www.extreme.outervision.com/psuc ... orlite.jsp
GPU: Segun la tabla de Anandtech la GT 115W. Considerando que además tu tienes una GT OC con rendimiento parecido a la GTS, el consumo será muy similar a este, y como unas paginas más adelante de ahi pone, una GTS consume 144W. Al tener un SLI y viendo que la segunda grafica necesita una potencia de entre 40-50% de lo que usa una sola, considerando un 45% (por estar entre medias de ambos) sale 208.8W
PB: Con chipset 750i, 59W
RAM: 2W por cada modulo, 8W en total.
HDD: entre 10-20W, con una media de 12W. Por 2, 24W
Lectores: 5W parados 18W en lect/escri
Vamos a sumar (considerando los lectores parados y los discos duros en su media):
Me salen 470.8W.
A esto habria que sumar la tarjeta de sonido, el segundo puerto PCI-E de 8X que tiene tu placa, los ventiladores de la caja y no se si me quedo algo.
Considerando que tu fuente tiene un factor de potencia de 0.98 http://www.overclockersonline.net/index ... es&num=851 por lo que tu fuente suministra 490W reales, la fuente se queda más que justa, si no escasa. Y esto sin considerar que en el proceso de arranque los HDD necesitan 3 veces mas de potencia
Te encuentras a gente recomendando fuentes de 800W de potencia (y más) para un PC que ni la mitad de eso necesita.
Como dicen más adelante en ese artículo faltan las nuevas gráficas, que no tenían en el laboratorio. Una pena la verdad.
El nivel óptimo está claro, y es tener un colchón extra de potencia (pero sin pasarnos).
-Primero porque si pensamos en coger una fuente con la potencia justa a lo que necesita el PC, estaremos obligando a la fuente a trabajar, siempre que esté en plena carga el PC, al máximo de su capacidad, en lo que repercute en más ruido e incremento de calor.
-Y luego porque si tenemos una fuente en la que la potencia sea muy superior a lo que necesita realmente el PC, la eficiencia caerá, debido a que no estará en el rango en el que la fuente es capaz de suministrar la eficiencia más optima posible, debido a que está destinada a trabajar con más carga. Le ventaja en este caso es que al no trabajar la fuente a lo maximo de su capacidad el nivel de ruido será bajo.
-Tambien para que ese colchon extra nos sirva para una posible ampliacion en el futuro de algun componente (principalmente la grafica).
En el test del segundo PC, se ve como una fuente de 500W está en el punto justo, entre buena eficiencia y bajo ruido, y vemos como tiene un colchon de potencia extra.
Otro mito tambien es la cantidad de amperios que necesitamos. No necesitamos 30A para mover una grafica. Una linea de 12V con 30A nos da para suministrar una potencia de 360W. Ahi ponen como ejemplo que la Ultra usa 15.5A, que son 186W.
Hay una cosa que no sabia y era respecto al SLI/CF. Sabia que el tener 2 graficas no necesitaba el doble de potencia respecto a una, pero tampoco sabía en cuanto esta la necesidad de potencia para mover las 2. Ahi lo dice claro "The first GPU always uses the same amount of power, whether in a single or SLI configuration. The second and third cards however require much less power, which also means that they are doing less work. In testing a variety of benchmarks and games, we saw that the second and third graphics cards only use 40% to 50% of the power of a single GPU."
Y otra cosa que no sabia cuantitativamente es relacionado con los discos duros. Dice que consumen entre 10-20W (con una media de 12W constantes) pero que en el proceso de arranque esto es tres veces superior. Yo por lo pronto sabia que en el proceso de arranque era donde mas tiraba, pero no sabia que los HDD llegaba a ser 3 veces superior.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo de tu fuente Ghost, (la Antec de 500W). Haciendo calculos podriamos sacar esto:
CPU: considerando tu captura http://mundobip.com/download/file.php?id=116&mode=view Q6600 @3.2, voltaje 1.31 +0.05 de vdroop me sale un consumo de 166W http://www.extreme.outervision.com/psuc ... orlite.jsp
GPU: Segun la tabla de Anandtech la GT 115W. Considerando que además tu tienes una GT OC con rendimiento parecido a la GTS, el consumo será muy similar a este, y como unas paginas más adelante de ahi pone, una GTS consume 144W. Al tener un SLI y viendo que la segunda grafica necesita una potencia de entre 40-50% de lo que usa una sola, considerando un 45% (por estar entre medias de ambos) sale 208.8W
PB: Con chipset 750i, 59W
RAM: 2W por cada modulo, 8W en total.
HDD: entre 10-20W, con una media de 12W. Por 2, 24W
Lectores: 5W parados 18W en lect/escri
Vamos a sumar (considerando los lectores parados y los discos duros en su media):
Me salen 470.8W.
A esto habria que sumar la tarjeta de sonido, el segundo puerto PCI-E de 8X que tiene tu placa, los ventiladores de la caja y no se si me quedo algo.
Considerando que tu fuente tiene un factor de potencia de 0.98 http://www.overclockersonline.net/index ... es&num=851 por lo que tu fuente suministra 490W reales, la fuente se queda más que justa, si no escasa. Y esto sin considerar que en el proceso de arranque los HDD necesitan 3 veces mas de potencia
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Si, por eso digo, que a mi me funcionaba pero andaba justito justito. La CPU según hwmonitor (que nose cuanto fiable será), gasta como mucho 74-80W.
La X-Fi seguramente gaste más que una tarjeta normal, y hay que sumar 2 ventiladores (120x120 y 80x80).
Al arrancar los discos no estaban las gráficas consumiendo, quizá eso me salvara. Pero vamos, que ahora va sobrada, quizá esté un poco fuera del consumo óptimo para ella, pero bueno, será ampliable.
Respecto a las nuevas gráficas creo que puede con cualquier SLi, excepto de las 280GTX, que por lo que he leido por ahí (ya estamos con los mitos) necesitas una de 1000W como mínimo, aunque yo no me lo creo :p , quizá dentro de un par de años lo pruebe, jejeje.
La X-Fi seguramente gaste más que una tarjeta normal, y hay que sumar 2 ventiladores (120x120 y 80x80).
Al arrancar los discos no estaban las gráficas consumiendo, quizá eso me salvara. Pero vamos, que ahora va sobrada, quizá esté un poco fuera del consumo óptimo para ella, pero bueno, será ampliable.
Respecto a las nuevas gráficas creo que puede con cualquier SLi, excepto de las 280GTX, que por lo que he leido por ahí (ya estamos con los mitos) necesitas una de 1000W como mínimo, aunque yo no me lo creo :p , quizá dentro de un par de años lo pruebe, jejeje.
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Lo del consumo del Q6600, considerando el QX6850 que ponen en Anandtech que consume 113W en default y haciendo el calculo en la pagina de extreme, veo más factible esto ultimo que no esos de HWmonitor.
Cierto, no me acorde con lo de las graficas al arrancar.
Por lo de la fuente, pues ahora es cierto que no estarás en el rango más optimo, pero por lo pronto te servira para las futuras graficas.
En una review de Anandtech de hace poco, probaban un CF de 4870X2 y un SLI o TRI-SLI (no recuerdo) de GTX280. Aqui decian algo como: "bienvenido a la epoca de los 1000W" y en una review de legitreview probaron un CF de 4870X2 con una Corsair HX620 y no era suficiente, asi que cambiaron por una de 1000W.
Quizas si en vez de 1000W fueran 850W tambien funcionarian pefectamente, pero a lo mejor el rango de eficiencia optimo ya está mas al limite de la capacidad de la fuente o que simplemente para no complicarse usan de 1000W para ir sobrados, no lo se.
Por ejemplo, Nvidia en su pagina no tiene casi certificadas fuentes de menos de 1200W para Tri-SLI, excepto la Corsair de 1000W (lo pone en Anandtech), pero para SLI tambien tienes que ver las fuentes certificadas.... Vamos que sobra potencia por todos lados. Lo unico que tienen en cuenta en las certificacioens es que vengan con el numero de railes para conectar las graficas, sin considerar que se puede poner con los propios adaptadores que traen las graficas.
Cierto, no me acorde con lo de las graficas al arrancar.
Por lo de la fuente, pues ahora es cierto que no estarás en el rango más optimo, pero por lo pronto te servira para las futuras graficas.
En una review de Anandtech de hace poco, probaban un CF de 4870X2 y un SLI o TRI-SLI (no recuerdo) de GTX280. Aqui decian algo como: "bienvenido a la epoca de los 1000W" y en una review de legitreview probaron un CF de 4870X2 con una Corsair HX620 y no era suficiente, asi que cambiaron por una de 1000W.
Quizas si en vez de 1000W fueran 850W tambien funcionarian pefectamente, pero a lo mejor el rango de eficiencia optimo ya está mas al limite de la capacidad de la fuente o que simplemente para no complicarse usan de 1000W para ir sobrados, no lo se.
Por ejemplo, Nvidia en su pagina no tiene casi certificadas fuentes de menos de 1200W para Tri-SLI, excepto la Corsair de 1000W (lo pone en Anandtech), pero para SLI tambien tienes que ver las fuentes certificadas.... Vamos que sobra potencia por todos lados. Lo unico que tienen en cuenta en las certificacioens es que vengan con el numero de railes para conectar las graficas, sin considerar que se puede poner con los propios adaptadores que traen las graficas.
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Si, pero vamos, que creo que personalmente voy sobrado para tiempo con mi SLi actual 
. Y mi placa no acepta Tri-SLI ni estoy dispuesto a pagar 300€ por una.
Cuando lo tenga que cambiar ya veremos que pasa, pero intentaré adaptarme a la potencia que tengo.
Las 4870x2 yo había leido que no consumían demasiado, que consumían incluso menos que una GTX 280. De todas formas igualmente, creo que NVIDIA y ATI deberán empezar a recortar sus pretensiones de potencia, ya que al final va a resultar mas caro tener encendido el ordenador que una calefacción electrica de toda la casa :p . Teniendo en cuenta que un brasero de 1000w ya te jode la factura bien ... Imaginate un ordenador que se enciende todo el año, no lo quiero ni pensar.
. Y mi placa no acepta Tri-SLI ni estoy dispuesto a pagar 300€ por una.Cuando lo tenga que cambiar ya veremos que pasa, pero intentaré adaptarme a la potencia que tengo.
Las 4870x2 yo había leido que no consumían demasiado, que consumían incluso menos que una GTX 280. De todas formas igualmente, creo que NVIDIA y ATI deberán empezar a recortar sus pretensiones de potencia, ya que al final va a resultar mas caro tener encendido el ordenador que una calefacción electrica de toda la casa :p . Teniendo en cuenta que un brasero de 1000w ya te jode la factura bien ... Imaginate un ordenador que se enciende todo el año, no lo quiero ni pensar.
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
En X-bit labs han hecho otra comparativa de consumo de PCs. Las configuraciones de los PC´s son:
Office Computer
* CPU: Intel Pentium Dual-Core E2220 (2.4GHz)
* CPU cooler: GlacialTech Igloo 5063 Silent (E) PP
* Fan: GlacialTech SilentBlade II GT9225-HDLA1
* Mainboard: Gigabyte GA-73PVM-S2 (nForce 7100 chipset)
* System memory: 1GB Samsung (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 160GB Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721016SLA380
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* Card-reader: Sony MRW620
* System case: IN-WIN EMR-018 (350W)
Home PC
* Processor: AMD Athlon 64 X2 5000+ (2.60GHz)
* CPU cooler: TITAN DC-K8M925B/R
* GlacialTech SilentBlade II GT9225-HDLA1
* ASUS M3A78 (AMD 770 chipset)
* System memory: 2x1GB Samsung (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 250GB Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS
* Graphics card: 512MB Sapphire Radeon HD 4650
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN EAR-003 (400W)
File Server
* Processor: AMD Athlon 64 X2 5000+ (2.60GHz)
* CPU cooler: TITAN DC-K8M925B/R
* GlacialTech SilentBlade II GT9225-HDLA1
* ASUS M3A78 (AMD 770 chipset)
* System memory: 2x1GB Samsung (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 250GB Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS
* Graphics card: 512MB Sapphire Radeon HD 4650
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN EAR-003 (400W)
* Hard driives: 3 x 74GB Western Digital Raptor WD740GD
Gaming Computer
* Processor: Intel Core 2 Duo E8600 (3.33GHz)
* CPU cooler: GlacialTech Igloo 5063 PWM (E) PP
* Mainboard: ASUS P5Q (iP45 chipset)
* System memory: 2x2GB DDR2 SDRAM Kingston ValueRAM (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 500GB Seagate Barracuda 7200.12
* Graphics card: PCI-E 512MB Sapphire Radeon HD 4850
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-5200S
* Card-reader: Sony MRW620
* System case: IN-WIN IW-S627TAC
High-End Gaming PC 1
* Processor: Intel Core i7-920 (2.66GHz)
* Mainboard: Gigabyte GA-EX58-UD3R (iX58 chipset)
* System memory: 3x1GB Samsung (PC3-10666, 1333MHz, CL9)
* Hard disk drive: 1000GB Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS
* Graphics card: PCI-E 896MB Leadtek WinFast GTX 260 Extreme+ W02G0686
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN IW-J614TA F430 (550W)
High-End Gaming PC 2
* Processor: Intel Core i7-920 (2.66GHz)
* Mainboard: Gigabyte GA-EX58-UD3R (iX58 chipset)
* System memory: 3x1GB Samsung (PC3-10666, 1333MHz, CL9)
* Hard disk drive: 1000GB Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS
* Graphics card: PCI-E 1792MB ASUS ENGTX295/2DI
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN IW-J614TA F430 (550W)
Y aquí los consumos finales:
(maximum load (FurMark + Prime95) and typical load (3DMark06) )
Office Computer
* CPU: Intel Pentium Dual-Core E2220 (2.4GHz)
* CPU cooler: GlacialTech Igloo 5063 Silent (E) PP
* Fan: GlacialTech SilentBlade II GT9225-HDLA1
* Mainboard: Gigabyte GA-73PVM-S2 (nForce 7100 chipset)
* System memory: 1GB Samsung (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 160GB Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721016SLA380
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* Card-reader: Sony MRW620
* System case: IN-WIN EMR-018 (350W)
Home PC
* Processor: AMD Athlon 64 X2 5000+ (2.60GHz)
* CPU cooler: TITAN DC-K8M925B/R
* GlacialTech SilentBlade II GT9225-HDLA1
* ASUS M3A78 (AMD 770 chipset)
* System memory: 2x1GB Samsung (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 250GB Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS
* Graphics card: 512MB Sapphire Radeon HD 4650
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN EAR-003 (400W)
File Server
* Processor: AMD Athlon 64 X2 5000+ (2.60GHz)
* CPU cooler: TITAN DC-K8M925B/R
* GlacialTech SilentBlade II GT9225-HDLA1
* ASUS M3A78 (AMD 770 chipset)
* System memory: 2x1GB Samsung (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 250GB Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS
* Graphics card: 512MB Sapphire Radeon HD 4650
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN EAR-003 (400W)
* Hard driives: 3 x 74GB Western Digital Raptor WD740GD
Gaming Computer
* Processor: Intel Core 2 Duo E8600 (3.33GHz)
* CPU cooler: GlacialTech Igloo 5063 PWM (E) PP
* Mainboard: ASUS P5Q (iP45 chipset)
* System memory: 2x2GB DDR2 SDRAM Kingston ValueRAM (PC6400, 800MHz, CL6)
* Hard disk drive: 500GB Seagate Barracuda 7200.12
* Graphics card: PCI-E 512MB Sapphire Radeon HD 4850
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-5200S
* Card-reader: Sony MRW620
* System case: IN-WIN IW-S627TAC
High-End Gaming PC 1
* Processor: Intel Core i7-920 (2.66GHz)
* Mainboard: Gigabyte GA-EX58-UD3R (iX58 chipset)
* System memory: 3x1GB Samsung (PC3-10666, 1333MHz, CL9)
* Hard disk drive: 1000GB Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS
* Graphics card: PCI-E 896MB Leadtek WinFast GTX 260 Extreme+ W02G0686
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN IW-J614TA F430 (550W)
High-End Gaming PC 2
* Processor: Intel Core i7-920 (2.66GHz)
* Mainboard: Gigabyte GA-EX58-UD3R (iX58 chipset)
* System memory: 3x1GB Samsung (PC3-10666, 1333MHz, CL9)
* Hard disk drive: 1000GB Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS
* Graphics card: PCI-E 1792MB ASUS ENGTX295/2DI
* Optical drive: DVD±RW Optiarc AD-7201S
* System case: IN-WIN IW-J614TA F430 (550W)
Y aquí los consumos finales:
(maximum load (FurMark + Prime95) and typical load (3DMark06) )
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Lo que ya sabiamos todos, en cualquier caso el rendimiento optimo de la fuente suele estar en el 50% de su capacidad, pero en la mayor parte de los casos con una de 400 a 600 estamos servidos de sobra.
Tambien es cierto que un pepino con todo lo ultimo si le haces OC chupa muchisimo más.
Tambien es cierto que un pepino con todo lo ultimo si le haces OC chupa muchisimo más.
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
Yo creo que nos han estado vendiendo la moto de las fuentes hyper mega potentes, y al final no es para tanto ni de lejos :p .
Re: Articulo de Anandtech acerca de las fuentes de alimentación
lo unico comentar que está claro que el consumo no es tan desorbitado como muchos creen, pero lo que si hay que tener claro que lo más importante es que la fuente suministre el suficiente amperaje.
De nada sirve tener una fuente de 700W si el PC llega como máximo a los 400 si luego las lineas no dan la suficiente potencia o incluso tiene potencia pero en forma de picos y no de forma constante.
De nada sirve tener una fuente de 700W si el PC llega como máximo a los 400 si luego las lineas no dan la suficiente potencia o incluso tiene potencia pero en forma de picos y no de forma constante.