Comparativa de 17 antivirus

[Ghost]

AV Comparatives ha analizado 17 soluciones de seguridad. Para ello las ha enfrentado a diferentes tipos de amenazas, estableciendo con ello un porcentaje de eficiencia al enfrentarse a ellas.

Parece que el mejor parado es G Data Antivirus 2012, el cual obtuvo buenos resultados, llegando consiguiendo una eficacia del 99,7%.

El segundo clasificado fue Trustport Antivirus 2012 con un 99,6%, el tercer puesto lo compartieron AVIRA Antivir Personal 10.0 y Qihoo 360 Antivirus 2.0 con un 99,5%.

En cuarto lugar, ya encontramos a los más conocidos Panda Cloud Antivirus (99,3%), F-Secure Antivirus 2011 (98,5%), BitDefender Antivirus Plus (98,4%), Karpersky Anti-Virus 2012 (97,83%), Avast! Free Antivirus 6.0 (97,3%) y McAfee AntiVirus Plus 2011 (96,8%).

Los peores clasificados con PC Tools Spyware Doctor with AV 8.0, K7 TotalSecurity 11.1 y Webroot AntiViruswith Spy Sweeper 7.0, con cifras inferiores al 90% de efectividad.

Fuentes:
http://www.abc.es/20111019/tecnologia/a ... 90819.html
http://www.eleconomista.es/tecnologia-i ... vidad.html
http://www.20minutos.es/noticia/1192724 ... paratives/

[Irenicus]

Esto confirma que los antivirus gratuitos están a muy buen nivel, diferenciándose sólo de las suites de seguridad por los Firewalls y demás protecciones no-antivirus directamente .

[ari0k0]

Yo desde que uso integramente Linux... voy desactualizado de los antivirus que hay en el mercado XD
Interesante noticia Ghost!

[Guspis]

Yo creo que las diferencias de análisis sobre virus existentes, no pueden ser tan diferentes..., aunque sea un mínimo o un inapreciable 2%...

También creo que las diferencias reales de los anti-virus son la capacidad de los diferentes equipos en detectar e incluir los nuevos virus en su base de datos...

Por ejemplo, había oído hace algún tiempo que el que tardaba menos en detectar e incluir la pertinente información en la base de datos era Karpesky y rondaba (si no recuerdo mal) las 4 h. frente a los 2/3 dias de Norton y Panda...,

Probablemente esto sea más definitorio que la detección en si, ya que creo que si es un virus conocido raro es que se le escape a cualquiera de ellos...

Antiguamente, estaba obsesionado con los virus hasta que me dio por probar uno gratuito NOD32 y después el AVG..., y perfectos ambos..., últimamente ando con el AVAST..., y perfecto, es más si te4ngo que formatear no es precisamente por un virus....:-) :-)

Creo, y que conste que esto es solo una opinión, que probablemente sea un artículo "bien intencionado" en apoyar unos determinados productos..., supongo que quiere introducirse en el mercado..., lo cual es lícito

Mientras sea de pago..., el AVAST me funciona perfectamente...

Un saludo

[Ghost]

Yo sinceramente no utilizo antivirus, y hace que no me entra un virus en el ordenador muchísimo tiempo. Si los ficheros son de fuentes fiables y no entras en páginas raras no hay demasiado peligro.

Con esta premisa, está claro, que para mí, un antivirus gratuito ya es más que suficiente en el 90% de los casos. Aunque obviamente hay gente que es muy peligrosa y facilita mucho la infección de sus equipos (el 80% de mis amigos por ejemplo, jaja).

Para mí el antivirus más eficiente, podría ser, aquel que pueda quitar todos los virus, incluidos los que se meten en lo de "Restaurar el sistema a un punto anterior", que son de los más peligrosos y difíciles de eliminar.

[SoTA]

Yo sinceramente no utilizo antivirus, y hace que no me entra un virus en el ordenador muchísimo tiempo. Si los ficheros son de fuentes fiables y no entras en páginas raras no hay demasiado peligro.

Así estuve yo bastante tiempo hasta que se me coló uno muy tocapelotas que me obligó a "format C:". Desde entonces AVG o Avast y a correr.

[Ghost]

Jeje, debía ser uno de los que comento, que se meten en lo de los puntos de restauración del sistema y te hacen la vida imposible :p.