Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Hola,
Voy a criticar al motor gráfico del Crysis, y os preguntaréis, ¿porqué? y yo digo mirad esta comparativa:
http://www.trustedreviews.com/graphics/ ... DHTI-1G/p4
A 1280x1024 y antialishing a 2x:
- ATI HD 3870x2 (una nueva con doble núcleo) consigue 26,20 fps
- Nvidia 8800 Ultra (600€ de tarjeta y tope de Nvidia) consigue 34,00 fps
Mirad las comparativas con el Quake Wars, casi el doble de fps en todas las tarjetas a 1600x1200 . Está claro que es muy bonito y que genera muchos poligonos con tanta palmerita y demás, pero los demás también hacen cosas parecidas y no necesitan estas burradas para poder moverse.
Además, he estado investigando por ahí, y por ejemplo el motor de Crysis no hace uso de los procesadores multicore, centrando casi todo el trabajo en uno de ellos, mientras que por ejemplo el Unreal Engine lo balancea entre todos los cores.
El Gear of Wars tampoco se queda demasiado atrás en cuanto a gráficos, y el rendimiento del mismo es muuy bueno, en comparación con Crysis.
Como dato, decir que a 1024x768 (calidad alta en todo (no muy alta)) y sin antialishing yo consigo estables unos 24-27 fps llegando a caer incluso a 15-16, con el Quad Core Q6600 2.4 (oc 2475), memoria a 1033 (estoy intentando llegar a 1066Mhz xD) y una 8600GTS (700Mhz core y 2050 la memoria).
¿Qué objetivos podrían mover a la gente de Crysis cuando necesitó estos requerimientos? ¿O es que les salió así y no lo optimizaron? ¿Querrían ser un mito entre los overclockers? ¿Porqué no ha salido ningún Crysis para Xbox 360 o PS3 (o la Wii)? (Esto lo puedo contestar yo, porque ninguna de ellas puede poner 3 tarjetas en SLI y no se las puede hacer OC).
PD: Yo votaré esta noche cuando vea el Unreal Engine nuevo.
Voy a criticar al motor gráfico del Crysis, y os preguntaréis, ¿porqué? y yo digo mirad esta comparativa:
http://www.trustedreviews.com/graphics/ ... DHTI-1G/p4
A 1280x1024 y antialishing a 2x:
- ATI HD 3870x2 (una nueva con doble núcleo) consigue 26,20 fps
- Nvidia 8800 Ultra (600€ de tarjeta y tope de Nvidia) consigue 34,00 fps
Mirad las comparativas con el Quake Wars, casi el doble de fps en todas las tarjetas a 1600x1200 . Está claro que es muy bonito y que genera muchos poligonos con tanta palmerita y demás, pero los demás también hacen cosas parecidas y no necesitan estas burradas para poder moverse.
Además, he estado investigando por ahí, y por ejemplo el motor de Crysis no hace uso de los procesadores multicore, centrando casi todo el trabajo en uno de ellos, mientras que por ejemplo el Unreal Engine lo balancea entre todos los cores.
El Gear of Wars tampoco se queda demasiado atrás en cuanto a gráficos, y el rendimiento del mismo es muuy bueno, en comparación con Crysis.
Como dato, decir que a 1024x768 (calidad alta en todo (no muy alta)) y sin antialishing yo consigo estables unos 24-27 fps llegando a caer incluso a 15-16, con el Quad Core Q6600 2.4 (oc 2475), memoria a 1033 (estoy intentando llegar a 1066Mhz xD) y una 8600GTS (700Mhz core y 2050 la memoria).
¿Qué objetivos podrían mover a la gente de Crysis cuando necesitó estos requerimientos? ¿O es que les salió así y no lo optimizaron? ¿Querrían ser un mito entre los overclockers? ¿Porqué no ha salido ningún Crysis para Xbox 360 o PS3 (o la Wii)? (Esto lo puedo contestar yo, porque ninguna de ellas puede poner 3 tarjetas en SLI y no se las puede hacer OC).
PD: Yo votaré esta noche cuando vea el Unreal Engine nuevo.
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Y no busques mas fps porque no lo encontraras. La optimizacion del Crysis es una MIERDA.
Lo maximo que he visto de fps (hablando de calidades altas) es de 41 fps con una Ultra y en High (que no Very High) y en 1280x1024. muy triste.
El Unreal Engine 3 es el motor grafico que usan Unreal Tournament 3, Gears of War, Bioshock.
Bueno aqui una lista de los juegos más conocidos con sus motoroses graficos:
Unreal Engine 3.0: BioShock, Unreal Tournament III, Gears of War
Source Engine: Half Life 2, Dark messiah, Portal
MT Framework Engine: Lost Planet, Bionic Commando
Dunia Engine: Far Cry 2
CryEngine 2: Crysis
Glacier Engine 4.0: Hitman blood Money, Kane & Lynch
Gamebryo Engine 2.0: Oblivion, Fallout 3
id Tech 4: DooM 3, Quake 4, prey, Quake Wars
Frostbite DX: Battlefield Heroes, battlefield bad Company, Battlefield 3
RenderWare: Battlefield 2: Modern Combat, Black, Crackdown, Grand Theft Auto III
Graficamente digo que el CryEngine2, por cosas como estas http://maxygames.no.sapo.pt/Crysis.jpg
http://www.freakygaming.com/gallery/act ... eality.jpg .
Pero como su optimizacion es una pena me quedo con Unreal Engine 3
Lo maximo que he visto de fps (hablando de calidades altas) es de 41 fps con una Ultra y en High (que no Very High) y en 1280x1024. muy triste.
El Unreal Engine 3 es el motor grafico que usan Unreal Tournament 3, Gears of War, Bioshock.
Bueno aqui una lista de los juegos más conocidos con sus motoroses graficos:
Unreal Engine 3.0: BioShock, Unreal Tournament III, Gears of War
Source Engine: Half Life 2, Dark messiah, Portal
MT Framework Engine: Lost Planet, Bionic Commando
Dunia Engine: Far Cry 2
CryEngine 2: Crysis
Glacier Engine 4.0: Hitman blood Money, Kane & Lynch
Gamebryo Engine 2.0: Oblivion, Fallout 3
id Tech 4: DooM 3, Quake 4, prey, Quake Wars
Frostbite DX: Battlefield Heroes, battlefield bad Company, Battlefield 3
RenderWare: Battlefield 2: Modern Combat, Black, Crackdown, Grand Theft Auto III
Graficamente digo que el CryEngine2, por cosas como estas http://maxygames.no.sapo.pt/Crysis.jpg
http://www.freakygaming.com/gallery/act ... eality.jpg .
Pero como su optimizacion es una pena me quedo con Unreal Engine 3
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Lo he actualizado con tu información. Las imágenes del Crysis que pasas son expectaculares, pero para hacer eso necesitas ..... Con la actualización 1.1 parece que consigues 2 o 3 frames más por segundo, pero de multicore nada. Y es que comparado con el Gear of Wars ... la velocidad es increible.
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Mi voto para el Unreal Engine, y la verdad, no le veo rival.
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Para poner el Crysis como las capturas esas tiene que estar en D10, en Very high y con antialiasing, casi nada para ese juego....
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
He visto snapshots y vídeos del Far Cry 2 y no va a desmerecer en nada el aspecto de Crysis, ahora, creo que podemos prepararnos para los requerimientos :p . Pero la pinta que tiene es excepcional.
Ayer probé el UT3, y la verdad es que tiene unos graficazos y que me va a unos 25 imágenes por segundo a 1600x1200 con el post-procesamiento al máximo (imagino que esto será el antialishing o algo así). Cosa que el Crysis me cuesta conseguir a 1024x768.
De todas formas, hay que decir que Unreal Tournament 3 no mueve ni la cuarta parte de polígonos que mueve el Crysis, ya que no tiene la misma cantidad de objetos en pantalla, dígase enemigos, arboles, hojas, hierba, etc. Habría que ver el UT3 fuera del ámbito de torneo en un juego que tenga gráficos del estilo de Crysis para hacernos una idea real de la diferencia de rendimiento.
Ayer probé el UT3, y la verdad es que tiene unos graficazos y que me va a unos 25 imágenes por segundo a 1600x1200 con el post-procesamiento al máximo (imagino que esto será el antialishing o algo así). Cosa que el Crysis me cuesta conseguir a 1024x768.
De todas formas, hay que decir que Unreal Tournament 3 no mueve ni la cuarta parte de polígonos que mueve el Crysis, ya que no tiene la misma cantidad de objetos en pantalla, dígase enemigos, arboles, hojas, hierba, etc. Habría que ver el UT3 fuera del ámbito de torneo en un juego que tenga gráficos del estilo de Crysis para hacernos una idea real de la diferencia de rendimiento.
- jesusron13
- Mensajes: 1128
- Registrado: 02 Feb 2007 17:36
- Ubicación: Zafra
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Antes de nada creo que el tema está mal planteado y lo digo como crítica constructiva eh.
A ver una cosa es el motor gráfico y otra los requerimientos que el motor tenga, ni que decir tiene que el motor del Far Cry 2 sobra porque tal y como estáis comparando los motores aún no se sabe absolutamente nada.
De todos los motores he jugado al menos a un juego de los que ponéis como ejemplo, en el caso del Unreal Engine he jugado a los tres y el que tiene mejores gráficos ni que decir tiene de esos tres es el Bioshock; bueno concretando, he jugado con todos los motores y afirmo que el Crysis no es mejor, no, es que directamente se los lleva de calle, no tiene rival; de todos los juegos tal vez el GoW o el Bioshock sean los mejores gráficamente pero es que comparados con el Crysis dan pena; eso en cuanto al motor gráfico.
En cuanto a los requerimientos, está claro que el más exigente es el Crysis, pero es que es de cajón que si es el mejor juego gráficamente haya tanta diferencia con los requisitos, a ver si ahora los mejores juegos gráficamente son los que menos requisitos tienen... vamos en la vida. Otra cosa es que digáis que con el mismo motor el Bioshock es más exigente que el GoW pues sí que lo es y aunque el Bioshock es mejor gráficamente el GoW tampoco se queda atrás por tanto ahí sí que comprendería que hablárais de los requisitos pero ante motores distintos y con tan gran diferencia por lo visual no se puede pedir que encima el Crysis lo mueva el mismo ordenador que el GoW, es lógica pura y dura.
Otra cosa, con el ordenador de la firma, juego al GoW con todo al máximo y al Crysis en medium, y sí, el Crysis sigue teniendo unos gráficos tremendos mucho mejores que los del GoW con todo al máximo, nada más que hay que ver capturas como las que puso el amigo Zoltelder, Crysis es tremendo.
Siento el tochopost .
A ver una cosa es el motor gráfico y otra los requerimientos que el motor tenga, ni que decir tiene que el motor del Far Cry 2 sobra porque tal y como estáis comparando los motores aún no se sabe absolutamente nada.
De todos los motores he jugado al menos a un juego de los que ponéis como ejemplo, en el caso del Unreal Engine he jugado a los tres y el que tiene mejores gráficos ni que decir tiene de esos tres es el Bioshock; bueno concretando, he jugado con todos los motores y afirmo que el Crysis no es mejor, no, es que directamente se los lleva de calle, no tiene rival; de todos los juegos tal vez el GoW o el Bioshock sean los mejores gráficamente pero es que comparados con el Crysis dan pena; eso en cuanto al motor gráfico.
En cuanto a los requerimientos, está claro que el más exigente es el Crysis, pero es que es de cajón que si es el mejor juego gráficamente haya tanta diferencia con los requisitos, a ver si ahora los mejores juegos gráficamente son los que menos requisitos tienen... vamos en la vida. Otra cosa es que digáis que con el mismo motor el Bioshock es más exigente que el GoW pues sí que lo es y aunque el Bioshock es mejor gráficamente el GoW tampoco se queda atrás por tanto ahí sí que comprendería que hablárais de los requisitos pero ante motores distintos y con tan gran diferencia por lo visual no se puede pedir que encima el Crysis lo mueva el mismo ordenador que el GoW, es lógica pura y dura.
Otra cosa, con el ordenador de la firma, juego al GoW con todo al máximo y al Crysis en medium, y sí, el Crysis sigue teniendo unos gráficos tremendos mucho mejores que los del GoW con todo al máximo, nada más que hay que ver capturas como las que puso el amigo Zoltelder, Crysis es tremendo.
Siento el tochopost .
Asrock Dual Sata2 939 / AMD X2 3800+ / 2*1 GB GSKill 400mhz 2-3-2-5 / nVIDIA 7900 GTO 512mb /
XFI Fatal1ty / Enermax Noisetaker 600w / Logitech Z5500 / CM Stacker / Canon MP610
XFI Fatal1ty / Enermax Noisetaker 600w / Logitech Z5500 / CM Stacker / Canon MP610
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
para mi el mejor motor es el del half life 2,podes hacer de todo, cargar un monton de cosas en la pantalla,una caludad grafica espectacular(para mi despues del crysis segurisimo, en calidad grafica, viene el HL2 E2)y lo mejor es q le podes subir todos los graficos a una resolucion mui mui alta y te sigue funcionando con una fluides impecable..ibvio q me incanta el juego
Salu2
Salu2
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
A lo que me refiero en cuanto a Crysis es que su motor no aprovecha al máximo los recursos del PC, lo han optimizado mucho en cuando a calidad y dinamismo gráfico, pero no aprovecha los recursos al máximo ni está optimizado en cuanto a rendimiento. Por ejemplo, un Quad Core no lo soporta, mientras que el Unreal Engine 3 sí que lo hace. Y esto a la hora de calcular el movimiento de 100 hojas de un arbol, o al calcular la expansión de los objetos de una casa, la inteligencia artificial, etc, se nota muchísimo.
Si aprovechara al máximo estos recursos, su rendimiento ganaría muchísimo, por ejemplo mira esta comparativa, el otro día vi una pero no la encuentro:
http://www.extremetech.com/article2/0,1 ... X1K0000532
Igual
Otra prueba, acabo de jugar al Bioshock y me ha puesto la gráfica a 58º, luego he jugado un buen rato al Crysis y no ha pasado de 52º ...
Si aprovechara al máximo estos recursos, su rendimiento ganaría muchísimo, por ejemplo mira esta comparativa, el otro día vi una pero no la encuentro:
http://www.extremetech.com/article2/0,1 ... X1K0000532
Igual
Otra prueba, acabo de jugar al Bioshock y me ha puesto la gráfica a 58º, luego he jugado un buen rato al Crysis y no ha pasado de 52º ...
- jesusron13
- Mensajes: 1128
- Registrado: 02 Feb 2007 17:36
- Ubicación: Zafra
Re: Crysis muy bonito pero mal motor gráfico?
Es cierto que en compatibilidad/optimización no es el mejor ejemplo pero, sinceramente para los que no tenemos un Quad pues... supongo que jugarás en medium sobradamente igual que yo y que fliparás con los gráficos, pues eso, que con los demás eso no me pasó ni de lejos, hace un año lo flipaba con el Gears pero ahora no es para tanto...
Asrock Dual Sata2 939 / AMD X2 3800+ / 2*1 GB GSKill 400mhz 2-3-2-5 / nVIDIA 7900 GTO 512mb /
XFI Fatal1ty / Enermax Noisetaker 600w / Logitech Z5500 / CM Stacker / Canon MP610
XFI Fatal1ty / Enermax Noisetaker 600w / Logitech Z5500 / CM Stacker / Canon MP610