Al principio la verdad que era un tema bastante problemático, ya que el proceso que se seguía era destructivo, se borraban entradas completas de registro que díficilmente se pueden recuperar sin un backup, pero el método que propondré, descubierto un tiempo después del problema, es bastante sencillo de aplicar y deshacer, modificando solo el porcentaje de núcleos que le permitimos al sistema operativo aparcar, a 0.
Buscaremos la clave de registro "ValueMax" en la ruta siguiente:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Power\PowerSettings\54533251-82be-4824-96c1-47b60b740d00\0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583
Y cambiaremos su valor a 0.
Si queremos volver a activar el core parking, solo tenemos que volver a ajustar el valor anterior (100, es decir 64 Hexadecimal, como gustéis). Se pueden hacer pruebas con distintos valores, aunque os adelanto que con valores mayores a 50% nos vemos igual porque el SO siempre va a aparcar primero los hilos de HT (con muy buen criterio). He probado cosas como 75% con bastantes buenos resultados (el resultado de winrar sufre, pero sorprendentemente nos permite correr fluidamente algunos juegos con solo un núcleo, cosa bastante inpensable si el hilo de HT está aparcado, volveré sobre este aspecto más adelante)
Notar que en muchos artículos mencionan de cambiar todos los valores de la zona para que se actualice en todos los planes de energía, esto es completamente innecesario, ya que el resto de ajustes se refieren al ahorro de energía dependiendo del estado del procesador y se pueden cambiar de forma mucho más sencilla. Esa clave es la única que necesitamos cambiar. Por cierto, necesario reiniciar para que se apliquen los cambios, parece lógico por otro lado, estas directivas se suelen cargar en arranque.
Comentarios
Registrarse
#0 Ghost el 31-08-2012 a las 14:13
Interesante artículo, todo muy bien documentado y explicado. Como bien me recomendaste en el artículo del 3960X, el rendimiento con el WinRar variaba una barbaridad.
Enhorabuena por el curro :) .
#1 Zoltelder el 01-09-2012 a las 13:32
Gran artículo.
Recuerdo desde la salida de los primeros Nehalem con HT siempre ha habido controversia con el tema del HT y a día de doy se sigue viendo, como demuestra este artículo.
#2 SoTA el 01-09-2012 a las 18:56
¿El 3dmark06 da mejores resultados solamente usando los nucleos reales? Vaya herramienta de testeo...
El hecho de que software mal optimizado arroje mejores resultados cuando no se está explotando al máximo los recursos parece ser que crea controversia y lleva a la gente a dejar el parking activado. No lo entiendo. Lo a mi me sale hacer es desinstalar ese software mal optimizado o antiguo e irme de cabeza a desactivar el parking, pues gracias a las pruebas que IGB ha aportado queda más que demostrado que el cambio es solo para bien, el consumo se mantiene y rendimiento aumenta en ciertas circunstancias.
Muchas gracias por la info IGB.
#3 SoTA el 01-09-2012 a las 18:58
Ojo que no estoy menospreciando el 3dmark06 ni ningún otro, pero el hardware ha evolucionado mucho, lo justo sería evaluarlo con herramientas igual de evolucionadas.
#4 Igb el 01-09-2012 a las 21:28
Eran diferencias pequeñas el tema del 3dmark06, hablamos de 1-2% y depende en qué configs, aunque la verdad que si que es algo bastante penoso en un benchmark que testea hardware habitualmente bastante más puntero que la media (muchos cores, setups multigpu, etc.) funcione peor con más recursos disponibles
Con versiones más nuevas no ocurre. Aunque irónicamente, es incluso interesante que se comporte así... aun siendo vergonzoso, a día de hoy aún hay juegos, sobre todo ports, que rinden mejor sin HT que con él (sobre todo en FPS mínimos) cuando está más que comprobado que, en el peor de los casos, el HT actual debería ser neutral y no un cambio a peor. En los primeros Pentium IV que lo integraban era más discutible, depende del test, el HT les hacía incluso quedar peor como bien decís.
Muchas gracias por los comentarios, de verdad :D
Saludos
#5 alarido el 01-09-2012 a las 21:46
Muy bueno el articulo, buen trabajo!