En resumen, visto lo visto, os recomiendo desactivar el core parking si tenéis una CPU con Hyperthreading, sea de primera, segunda, o tercera generación, especialmente si es un procesador al que no le sobra demasiada potencia como puede ser un i3 (aunque también es cierto que en este caso el core parking será bastante menos agresivo, porque el uso de tiempo de CPU será mayor a nada que el programa pida un poco de chicha).
Personalmente, después de hacer pruebas y escribir este artículo, también tengo intención de dejarlo desactivado. En los tests que se pierde, la pérdida es mínima (y normalmente, por culpa de una mala optimización multihilo que hace que se comporte mejor utilizando solo los núcleos "reales"), y en algunos puntos concretos, se gana mucho. Algunos usuarios comentan mejoras en el Battlefield 3 y demás en los FPS mínimos, comparables a desactivar el HT -que daba algunos problemas con las primeras versiones y en la beta-, no sé hasta que punto puede ser efecto placebo o no, pero ya que es realmente fácil activarlo y desactivarlo... al menos animaros y probad ;)
Comentarios
Registrarse
#0 Ghost el 31-08-2012 a las 14:13
Interesante artículo, todo muy bien documentado y explicado. Como bien me recomendaste en el artículo del 3960X, el rendimiento con el WinRar variaba una barbaridad.
Enhorabuena por el curro :) .
#1 Zoltelder el 01-09-2012 a las 13:32
Gran artículo.
Recuerdo desde la salida de los primeros Nehalem con HT siempre ha habido controversia con el tema del HT y a día de doy se sigue viendo, como demuestra este artículo.
#2 SoTA el 01-09-2012 a las 18:56
¿El 3dmark06 da mejores resultados solamente usando los nucleos reales? Vaya herramienta de testeo...
El hecho de que software mal optimizado arroje mejores resultados cuando no se está explotando al máximo los recursos parece ser que crea controversia y lleva a la gente a dejar el parking activado. No lo entiendo. Lo a mi me sale hacer es desinstalar ese software mal optimizado o antiguo e irme de cabeza a desactivar el parking, pues gracias a las pruebas que IGB ha aportado queda más que demostrado que el cambio es solo para bien, el consumo se mantiene y rendimiento aumenta en ciertas circunstancias.
Muchas gracias por la info IGB.
#3 SoTA el 01-09-2012 a las 18:58
Ojo que no estoy menospreciando el 3dmark06 ni ningún otro, pero el hardware ha evolucionado mucho, lo justo sería evaluarlo con herramientas igual de evolucionadas.
#4 Igb el 01-09-2012 a las 21:28
Eran diferencias pequeñas el tema del 3dmark06, hablamos de 1-2% y depende en qué configs, aunque la verdad que si que es algo bastante penoso en un benchmark que testea hardware habitualmente bastante más puntero que la media (muchos cores, setups multigpu, etc.) funcione peor con más recursos disponibles
Con versiones más nuevas no ocurre. Aunque irónicamente, es incluso interesante que se comporte así... aun siendo vergonzoso, a día de hoy aún hay juegos, sobre todo ports, que rinden mejor sin HT que con él (sobre todo en FPS mínimos) cuando está más que comprobado que, en el peor de los casos, el HT actual debería ser neutral y no un cambio a peor. En los primeros Pentium IV que lo integraban era más discutible, depende del test, el HT les hacía incluso quedar peor como bien decís.
Muchas gracias por los comentarios, de verdad :D
Saludos
#5 alarido el 01-09-2012 a las 21:46
Muy bueno el articulo, buen trabajo!