Desde la aparición del AMD FX-8150 teníamos ganas de probarlo, pero preferimos esperar a que las BIOS de las placas madurasen y Microsoft actualizase el scheduler de Windows 7 para así poder mostrar el verdadero potencial del nuevo buque insignia de AMD.
La plataforma, sobre el papel, se muestra impresionante. Un procesador capaz de manejar hasta 8 hilos, cada uno de ellos con ALUs y cachés L1 independientes, un 2Mb de caché L2 por módulo y una caché L3 global de 8Mb, varios niveles de turbo, nuevos conjuntos de instrucciones y una gran capacidad de overclocking (tiene el multiplicador desbloqueado). La placa base basada en el chipset 990FX tiene soporte nativo de memoria DDR a 1866Mhz, hasta dos tarjetas PCI-E funcionando a 16x y 6 puertos SATA 3 incluidos en el SouthBridge.
Según nuestras pruebas, al utilizar procesos multihilo como render, codificación de vídeo, compresión de ficheros o el cálculo de millones operaciones el AMD FX-8150 muestra un rendimiento muy bueno, quedando en la mayoría de los casos por encima del Phenom II 1100T.
El FX-8150 también se ha mostrado bastante fuerte en los test sintéticos simulando videojuegos, como el 3DMark 11, donde resalta por los buenos resultados en físicas o el Unigine Heaven 2.5, donde consigue un pequeño extra de rendimiento en la GPU respecto al 1100T.
Al utilizarlo en videojuegos nos damos cuenta de que hoy en día los videojuegos aun están lejos de utilizar de forma correcta todo el potencial de las CPUs multinúcleo. Si bien es cierto que en la mayoría de los videojuegos que han aparecido en el último año son capaces de utilizar de forma eficiente 3 o 4 núcleos, todavía están lejos de exprimir al máximo 6 u 8. En casi todas las pruebas, el Phenom II 1100T y el FX-8150 están bastante igualados, aunque este último al aplicarle overclocking suele destacar en la mayoría de ellos (sobre todo Resident Evil 5, DiRT 3 o Shogun II). En cualquier caso, al utilizar resoluciones de 1080p o 1200p en casi ningún juego ha bajado de los 70-80fps, lo cual ofrece una garantía al comprador del FX-8150, ya que la tendencia clara es la utilización de más núcleos en este campo.
A la hora de realizar overclocking, el AMD FX-8150 se muestra muy capaz, llegando con relativa facilidad hasta los 4.65Ghz o incluso más. El factor limitante en nuestro caso no ha sido la temperatura en el microprocesador (que han sido más que aceptables), sino la alcanzada en los reguladores de voltaje de la placa base. Estas altas temperaturas vienen propiciadas por el alto consumo energético que tiene al realizar un overclocking relativamente alto. En nuestro caso hemos llegado a ver hasta 363W al aplicar carga en la CPU.
Con todos estos datos en la mano, podemos decir que el AMD FX-8150 es un buen procesador el cual todavía necesita que el software sea optimizado para aprovecharlo al 100%. En concreto, las mayores ganancias vendrán cuando los programas sean compilados con los nuevos juegos de instrucciones que soporta y cuando sean capaces de utilizar de forma eficiente sus 8 núcleos. El propio procesador también necesita alguna que otra mejora, sobre todo en el consumo energético al realizar overclocking y en la potencia por núcleo, que actualmente es un poco inferior a la de los Phenom II, aunque el dicho apunta que la unión hace la fuerza, y cuando eso sucede el FX-8150 brilla.
Agradecemos a AMD el habernos cedido el FX-8150 para analizarlo:
Comentarios
Registrarse
#0 Guspis el 31-01-2012 a las 21:08
Excelente prueba..., pienso que es amplia y muy bien explicada..., en cuanto al AMD si no fuera porqué si te paras a pensar en la competencia..., casi, casi me lo compro...
Enhorabuena, te vas superando...
Un saludo
#1 rokos el 01-02-2012 a las 00:09
Una muy buena prueba, como dice Guspis muy bien explicado. Si AMD hubiera tenido mas eficiencia en los cores, seguramente se hubiera comido a los Intel...
Un detalle que me ha gustado es que en una de las capturas la has puesto una segunda vez pero con zoom ;)
Saludos.
#2 Ghost el 01-02-2012 a las 00:11
Es que me di cuenta de que no se veían nada bien los valores, así que he decidido añadir esas dos :).