El consumo del AMD FX-8150 en reposo es de 110W, mientras que con carga asciende hasta los 198W. En comparación con el Phenom II 1100T, sin carga es un poco más alto, con carga sucede lo contrario, el FX-8150 mejora al 1100T en casi 40w.
Al practicar overclocking el AMD FX-8150 dispara el consumo hasta los 363W, 107W más que el 1100T. El máximo del 1100T se sitúa en 4.1Ghz mientras que el FX-8150 alcanza los 4.65Ghz. Si calculamos la relación megahertzios-consumo, el FX-8150 consume con overclocking un 12% más que el 1100T (si lo configurasemos a la misma frecuencia), pero también es cierto que el FX tiene dos núcleos adicionales. Este consumo explica el calor que localizamos en los VRMs, ya que a mayor consumo, más calor. Si se utiliza refrigeración líquida la CPU estará a temperaturas razonables, pero no habrá flujo de aire en los reguladores de voltaje, con lo que en este caso recomendamos algún tipo de refrigeración adicional en esta zona.
El consumo del FX-8150 nos deja un sabor agridulce, ya que pese a tener un proceso de fabricación de 32nm consume más energía con overclocking que el 1100T (45nm). Es cierto que estamos comparando un procesador de ocho núcleos frente a uno de seis, pero pensamos que hay alguna fuga de potencia en algún punto del diseño que posiblemente mejorará un poco con las revisiones que vayan saliendo a lo largo de la vida del microprocesador.
Comentarios
Registrarse
#0 Guspis el 31-01-2012 a las 21:08
Excelente prueba..., pienso que es amplia y muy bien explicada..., en cuanto al AMD si no fuera porqué si te paras a pensar en la competencia..., casi, casi me lo compro...
Enhorabuena, te vas superando...
Un saludo
#1 rokos el 01-02-2012 a las 00:09
Una muy buena prueba, como dice Guspis muy bien explicado. Si AMD hubiera tenido mas eficiencia en los cores, seguramente se hubiera comido a los Intel...
Un detalle que me ha gustado es que en una de las capturas la has puesto una segunda vez pero con zoom ;)
Saludos.
#2 Ghost el 01-02-2012 a las 00:11
Es que me di cuenta de que no se veían nada bien los valores, así que he decidido añadir esas dos :).